economyofmerits (economyofmerits) wrote,
economyofmerits
economyofmerits

Теория игр

Обсуждая модель, по которой строится Экономика заслуг, мы поняли, что её можно описать как игру с win-win резальтатом, где каждый выигрывает. Кажется, всё понятно: люди вступают в отношения, от которых выигрывает каждый, и это вписано в правила общества. Но нужно понять, что представляет собой такая гипотеза с научной точки зрения, и мы решили подробней разобраться в теории.

Теория игр зародилась как раздел математики.


         
                   http://amunt.tumblr.com/post/10078636878/nemoi-johnnychallenge-rivzoe
Применяемая сегодня для поиска ответов на  вопросы экономики, социологии, политологии и даже биологии, она была придумана чтобы ответить на вопрос: возможно ли с помощью математики  найти оптимальные стратегии игры для настольных игр? Утвердительный ответ на этот вопрос учёные смогли дать уже через несколько лет работы с этой темой. 


Но переломным моментом в становлении теории игр стал выход в 1944 году в свет книги Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение», выведшей применение теории игр далеко за пределы анализа настольных игр.  Фон Нейман предложил его применять анализ игр для анализа форм социального взаимодействия. Что он назвал игрой?
           
Это социальная ситуация или сформировавшаяся на определённый момент система взаимоотношений, обуславливающая существование двух или более сторон, выбирающих те или иные стратегии поведения. Каждая из сторон, вовлеченная в социальную ситуацию преследует свои цели, обладает интересами, а также распоряжается на начало взаимодействия ресурсами. В результате хода игры положение каждой из сторон меняется: каждая из них может что-то получить или что-то потерять. Каждый игрок заинтересован в защите собственных интересов и максимизации выигрыша.  

Исход игры может быть отрицательным, положительным или равным нулю. Если каждый из игроков проигрывает (или теряет возможный выигрыш), речь идет об игре с отрицательным исходом. Если каждый из игроков выигрывает (то есть, возникает win-win баланс), речь идет об игре с положительным исходом. Тогда же, когда выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, речь идет об игре с нулевой суммой. Исход игры может быть отрицательным, положительным или равным нулю. Если каждый из игроков проигрывает (или теряет возможный выигрыш), речь идет об игре с отрицательным исходом. Если каждый из игроков выигрывает (то есть, возникает win-win баланс), речь идет об игре с положительным исходом. Тогда же, когда выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, речь идет об игре с нулевой суммой.


Именно на выявление оптимальных и/или наиболее вероятных стратегий поведения различных сторон нацелено применение теории игр в экономике, социологии и других социальных науках. Если мы знаем, чем руководствуются игроки в рамках выбора своей стратегии поведения – например, защитой своих эгоистических интересов и максимизацией  возможного выигрыша, мы можем, опираясь на математические инструменты,  предсказать исход взаимодействия. 
         
            http://designspiration.net/image/9570
Развитие теории игр достаточно быстро привело к ее разветвлению на 2 разных направления: того, что изучает некооперативные и кооперативные игры. В некооперативной игре невозможно создавать общие стратегии. Язык кооперативной игры используется, наоборот, для анализа ситуации, в которой стороны могут согласовывать свои линии поведения. Можно предположить, что разделение на кооперативные и некооперативные игры отражает базовое противопоставление между индивидуальным и коллективным действием.


Дилемма заключенного или win-win взаимодействие


Дилемма заключенного — это классический пример некооперативной игры. Сводится она к следующему. Двое преступников, А и Б, оказываются в ситуации, когда каждый из них был пойман полицией примерно в одно и то же время, и они обвиняются в сходных преступлениях. У полиции есть основания полагать, что  преступники действовали по сговору. Изолировав их друг от друга, она предлагает каждому из них следующую сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает 10 лет тюрьмы. Если оба сохраняют молчание, то их преступления проходят по более легкой статье, и каждый из них получает 6 месяцев тюрьмы. Наконец, если оба свидетельствуют друг против друга, каждый из них получает 2 года тюрьмы. Каждый из преступников должен выбрать. При этом он не могут знать, что сделает другой.


Объективно наиболее выгодным для обоих заключенных было бы молчать. Однако, не обладая уверенностью в том, что другой поступит также, каждый с большей вероятностью предаст. Почему? Если партнер молчит, то выгодно его предать и выйти на свободу. А если партнер дает показания, то наиболее выгодно также давать  показания, чтобы получить 2 года (а не 10 лет). Результатом игры является отрицательная сумма:  Каждый из них, выступая с индивидуалистических позиций, получает 2 года тюрьмы, а не возможные 6 месяцев. Каждый из них оказывается проигравшим, пренебрегая win-win стратегией молчать. 

Возможна ли win-win стратегия в случае некооперативной игры? Такая возможность предполагается при соблюдении общественных норм, направляющие на сотрудничество и защиту коллективных интересов. Выбор win-win стратегии становится более вероятным в случае не разового, а многократного проведения игры. Человек будет выбирать сотрудничество, а не предательство, если будет опасаться наказания за эгоистическое «асоциальное» поведение. 


Кооперативная игра как выход из тупика «трагедии общин» (tragedy of the commons)

Более надежный механизм обеспечения win-win взаимодействия — это согласование совместной стратегии, возможное в рамках  кооперативных игр.  Согласно американскому ученому Элинор Остром, внедрение механизмов согласования стратегий может обеспечить  переход от отрицательного к положительному исходу игры.


           http://www.fastcodesign.com/1663322/the-worlds-most-beautiful-scrabble-set
В своей работе Элинор Остром опровергла влиятельный тезис о неизбежности трагедии общин, сформулированный в конце 1960-ых годов американским  экологом Гарреттом Хардином. Изучая проблему перенаселения планеты, Хардин сделал вывод о том, что использование ограниченных ресурсов является расточительным и небрежным. Когда каждый  стремится к максимизации собственной выгоды, следствием становится исчерпание ресурса, то есть ситуация, в которой каждый индивид оказывается в положении проигравшего – то есть речь идет об игре с отрицательной суммой.
Элинор Остром не отрицает существования этой проблемы. Но по её мнению, сложность существует  только в рамках  некооперативной игры. Если к анализу ситуации применяется теория кооперативной игры, это приводит к итогу win-win, как подтверждают исторические примеры.

Итак, мы можем сделать вывод о том, что сценарий win-win возможен, но только если люди могут действовать сообща. Другой вариант — когда каждый играет в одиночку, но точно знает, что игра будет продолжаться долго, и согласно правилам, ему нужно вести себя социально одобряемо. Следовательно, возможность win-win предъявляет достаточно серьёзные требования либо к системе, либо к человеку. Мы рассматриваем Экономики заслуг как условие, при котором общество способствует win-win итогу игры, а людям оказывает проще играть в кооперативную игру, чем действовать поодиночке.


Tags: Экономика заслуг, игры, общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments